他的文章写到了没有批评余地的程度了?
那么多漏洞,没有可写的东西吗?
我当即给学生们布置了作业,就聊聊方星河的《青春》一文,可以夸,也可以批评,但要实事求是。
半个小时不到,作业就交齐了,学生们都说很简单。
学生们也让我讲一讲,我摆摆手说我就不讲了,没什么意思,这文章还没到那种级别。
大家都笑,然后班长说那我做个汇总吧,回头您看看怎么处理。
我也没什么好处理的,直接就给了烈山,我说你看着办,结果当天晚上就通知我原文刊登,只是要求我再添两句话梳理一下前因后果。
前因后果就是这,我也懒得组织语言了,就用潦草对潦草吧。
《对方星河青春一文的诸多批评意见》
一,文字粗糙。
方星河使用文字的能力很差,基本上就是那点常用字和常用词,导致青春一文的文字极其不耐琢磨,一目十行的扫过去,通篇都是口水话,很没有意思。
二、文风刻意粗野。
和第一点有着极大的关联。
因为文字能力差,所以不得不使用大量的脏话,刻意制造这种看上去非常粗犷野性的文风,但实际上,这种文风缺乏必要性地域性和阶级性,非常亚文化,属于混混小圈子里日常充斥着的常规低俗。
方星河在那样的环境里长大,早已习惯了那样的表达风格,这非但不高级,反而有一种小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。
三、核心论点大谬。
取悦现象是否真实存在?当然。
但是小孩子对于父母师长的尊敬信赖听从,是否应该被扭曲为取悦?当然不行。
这是一种偷换概念,特别荒唐,而且恶毒。
我到现在都在‘取悦’我的爷爷奶奶,即使他们的某些要求明显没有逻辑,我仍然好声好气的哄着他们,这是中华文化里最重要的核心品德,孝顺。
可是在方星河笔下,如此美好的情感却成为了批判对象,可见此人是何等的自私自利。
四、论据缺乏说服力。
方星河把矛盾的重点嫁接在父母老师长辈身上,试图证明什么样的人值得取悦,什么样的人是‘不正确的’,撇开思路本身的偏颇不提,论证过程也错漏百出。
其中的核心观点是:某些固定句式,比如饭和盐、路和桥,压制了孩子的天性。
这怎么能够当做证据呢?
任何做过父母的人都知道,小孩子在青春期结束之前那旺盛的精力,大人根本应付不过来。
你耐心给他解释一个问题,他还有1oo个问题等着你,等你把1oo个问题都解释清楚了,回头他已经把前面的问题忘得一干二净,下一次还要拿来重新问你。
这种情况,有其深刻的内生逻辑。
即:青少年,受限于他的知识结构和社会阅历,在大部分复杂问题上不具备很好的接受能力。
你给他们讲深了完全没有意义,这是多少父母亲自验证的事实!
我作为大学教授,给一群成绩很好的高材生讲题都感到吃力,那么简单的东西他们都经常理解不到位,更何况年纪更小的青少年?
大人也有自己的事情要做,大人也会感到很累,所以很多时候都只能先敷衍过去,这不是不爱,更不是什么规训,这是一种生活对教育的妥协……”
看到这里,方星河的眼睛忽然一亮。
这教授有点东西啊!
歪理中夹着正理,装逼中夹着心机,看上去可比宋租德之流难对付多了。
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:向着未来女魔头挥剑 九零致富经 锻造大佬搞基建 试玉 她的玩物 献给阿斯伯格症的你之喜欢你 月亮坠落一千次 洪荒:吃出一个混元大罗 识魅 上流不入流 我暑期兼职杀手,你让我参加奥运 帝国萌宝,聂少宠妻上瘾 高塔疯魔 诸天之笑傲第一剑 野火燎原 论囤货没人能赢得了我 重生后,我成了东京深情 华娱及时雨,她们逼我做顶流 让我当炮灰主母,我偏另谋高就 护林:我真不想当御兽师啊